【企業(yè)家學法】司法部發(fā)布行政復議典型案例（五）
新修訂的行政復議法于2024年1月1日起實施，以打造化解行政爭議主渠道為導向，擴大了行政復議范圍，強化了調(diào)解在行政復議中的運用，實施繁簡分流，注重推動行政機關(guān)自行糾錯，對行政復議案件審理的具體程序進行了全流程優(yōu)化和創(chuàng)新性改造。
近日司法部發(fā)布了一批行政復議典型案例，“企業(yè)家學法”線上專欄帶您了解→
案例五
何某不服交通警察大隊行政處罰申請行政復議案
【關(guān)鍵詞】
行政復議簡易程序 污損號牌行為 交通行政處罰 調(diào)解 建議規(guī)范執(zhí)法行為
【基本案情】
2024年1月3日，被申請人天津市某交通警察大隊在執(zhí)勤期間，發(fā)現(xiàn)一輛車牌號為某C×的重型半掛牽引車，掛車號牌為某B×掛，掛車號牌污損，被申請人依法對車輛進行攔檢后，認定申請人何某存在駕駛污損機動車號牌的機動車上道路行駛的行為，遂依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，當場作出罰款200元、記9分的《公安交通管理簡易程序處罰決定書》。次日，申請人認為其不存在故意污損號牌的事實，對處罰決定不服，向區(qū)人民政府申請行政復議。
【復議辦理】
行政復議機構(gòu)審查認為，被復議行政行為屬于當場作出的行政處罰，決定采用簡易程序?qū)徖怼Ｗ鳛檐囕v駕駛員，具有保持車輛號牌清晰、完整的義務(wù)，對自身老化、褪色的車牌沒有做到及時更換，存在放任的心理態(tài)度，屬于主觀故意，存在過錯，應(yīng)當予以處罰。被申請人依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》對申請人罰款200元適用依據(jù)正確；被申請人根據(jù)《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》對申請人予以記9分的行政處罰，雖然內(nèi)容適當，但存在法律依據(jù)不正確的問題，原因是該規(guī)定已于2022年4月1日廢止，而對駕駛員違法行為記9分應(yīng)當依據(jù)2022年4月1日實施的《道路交通安全違法行為記分管理辦法》的相關(guān)規(guī)定。對此，行政復議機構(gòu)進一步調(diào)查了解到，交警當場作出的行政處罰決定書均使用上級機關(guān)預(yù)制好的格式文本，舊規(guī)定廢止后上級機關(guān)未及時換用以新管理辦法為依據(jù)的格式文本。
行政復議機構(gòu)組織雙方當事人進行了調(diào)解，首先向申請人解釋了污損號牌行為“故意”的認定，幫助申請人認識到其行為的違法性，然后指導申請人通過學習交通法規(guī)，補回駕駛證被記的分數(shù)，確保其能夠繼續(xù)駕駛車輛。申請人對處理結(jié)果表示認可，撤回了行政復議申請，行政復議審理終止。之后，針對處罰依據(jù)不正確問題，行政復議機構(gòu)向交警大隊的上級機關(guān)提出建議，要求修改處罰決定書格式文本，該上級機關(guān)依建議及時予以了修改。
【典型意義】
區(qū)分普通程序和簡易程序?qū)徖硇姓妥h案件，實行繁簡分流，簡案快辦、繁案精辦，是新修訂的行政復議法完善行政復議審理程序的重要舉措，有利于提高行政復議工作質(zhì)效。按照規(guī)定，對于“被申請行政復議的行政行為是當場作出的”等四類行政復議案件，行政復議機關(guān)認為事實清楚、權(quán)利義務(wù)明確、爭議不大的，可以適用簡易程序進行審理。本案中，案涉行政行為是當場作出的行政處罰，且申請人對案件事實無異議，僅對其行為“故意”的認定存在認識上的偏差，爭議不大，行政復議機關(guān)適用簡易程序符合法律規(guī)定。行政復議機關(guān)組織雙方當事人進行調(diào)解，并做好釋法說理工作。該案從立案受理到最終解決矛盾，前后不到十天，充分體現(xiàn)了行政復議高效、便民的工作原則。行政復議機關(guān)針對具有普遍性的問題，向被申請人上級機關(guān)提出完善執(zhí)法行為、規(guī)范執(zhí)法文書的建議，起到了辦理一案、規(guī)范一類行為的辦案效果。
案例五 專家點評
通過行政復議提升治理效能——何某不服交通警察大隊行政處罰申請行政復議案
王旭
中國人民大學法學院副院長、教授
通過行政復議活動實質(zhì)性化解行政爭議，不僅僅具有定分止爭的效果，更能在個案判斷基礎(chǔ)上有效提升治理效能，本案即是一個典型。我們可以從多個層次來分析，透視該案的行政治理效果。
第一，從程序選擇來看，本案行政復議機構(gòu)適用新修訂的行政復議法，通過簡易程序開展復議工作，有助于快速解決糾紛，穩(wěn)定行政法律關(guān)系，同時也節(jié)約行政復議成本。新修訂的行政復議法對于“被申請行政復議的行政行為是當場作出的”規(guī)定適用簡易程序，本案審理對象屬于當場作出處罰決定的行政行為，行政復議機構(gòu)適用法律準確。實質(zhì)性化解行政爭議既需要實體上解決問題，防止程序空轉(zhuǎn)；也需要程序上繁簡適當，盡量縮短申請人與被申請人在法律上爭議的時間。
第二，從法律說理來看，本案行政復議機構(gòu)準確解釋了《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定的“故意污損號牌”的法律含義，從污損的實際存在狀態(tài)及當事人是否客觀做出相應(yīng)消除污損、減少不能識別風險兩個方面進行了說理，有助于幫助申請人清楚認識自身行為性質(zhì)，為后續(xù)調(diào)解及申請人撤回復議申請打下了良好的心理認知基礎(chǔ)，實質(zhì)化解行政爭議。尤其值得注意的是，與行政訴訟不同，行政復議本身也是行政機關(guān)的活動，客觀上具有正確闡釋行政管理秩序的內(nèi)在要求，因此通過解釋相關(guān)法律概念，幫助申請人準確掌握行政法上的相關(guān)要求也是依法行政的體現(xiàn)。
第三，從行政復議機構(gòu)有效指導申請人提高法律認知水平來看，充分體現(xiàn)了行政復議機構(gòu)的積極作為，既有助于申請人避免再次出現(xiàn)違法行為，也確保了通過行政復議活動將行政處罰對申請人的不利影響控制在較低水平，體現(xiàn)了行政復議本身的溫度和對比例原則的遵守，比僅僅對審理對象的合法性與合理性進行單方面審查，更有助于實現(xiàn)實質(zhì)正義，體現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
最后，從行政復議機構(gòu)主動發(fā)出建議書來看，充分體現(xiàn)了行政復議作為一種監(jiān)督活動，是有效治理、預(yù)防法律風險的內(nèi)在要素。本案行政復議機構(gòu)及時指出被申請人由于法律文書替換不及時導致存在適用法律依據(jù)錯誤的瑕疵，一方面確保行政復議決定本身合法，另一方面杜絕了被申請人在未來繼續(xù)面對法律風險，達到“辦理一案，治理一域”，“監(jiān)督當前，著眼未來”的效果，最大程度杜絕了潛在的行政爭議。
該案充分說明，要發(fā)揮行政復議作為行政爭議解決主渠道的功能，就必須更加積極、能動地理解行政復議活動的性質(zhì)，行政復議機構(gòu)要通過程序的理性選擇和透徹的法律說理，確保案件的法律效果，做到在法律上定分止爭；同時，要準確把握行政復議活動的“行政性”，其必然具有的積極、能動特征，在引導行政復議申請人，提示被申請人方面，思考更加理性、全面、長遠，從而以較小的行政成本確保最大程度化解行政爭議，提升治理效能。
