為何選擇上海做試點(diǎn)？
去年10月26日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定，從2012年1月1日起，在上海交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中率先開(kāi)展?fàn)I業(yè)稅轉(zhuǎn)增值稅改革試點(diǎn)。一份名為《關(guān)于在上海部分服務(wù)業(yè)試點(diǎn)征收增值稅的辦法》（簡(jiǎn)稱《增值稅辦法》）實(shí)施細(xì)則，在財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局的指導(dǎo)下，由上海市政府研究制定并將在上海試行。
人們感興趣的是，為什么要選擇上海試點(diǎn)增值稅改革？
選擇上海試點(diǎn)“營(yíng)改增”緣故
營(yíng)業(yè)稅轉(zhuǎn)增值稅改革試點(diǎn)是一件大事。大家知道國(guó)家的稅制改革，是牽一發(fā)而動(dòng)全身的根本性改革。我們這個(gè)國(guó)家之所以有這么多的問(wèn)題，完全是和稅制有關(guān)系。這次中央同意上海進(jìn)行增值稅擴(kuò)圍的試點(diǎn)——營(yíng)業(yè)稅轉(zhuǎn)增值稅改革，表明中央對(duì)上海的信任，不要以為這是一件小事情，這是一個(gè)大動(dòng)作。
這次增值稅擴(kuò)圍，實(shí)際是上海民營(yíng)企業(yè)推動(dòng)的。在市領(lǐng)導(dǎo)召開(kāi)的一次民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上，許多民營(yíng)企業(yè)對(duì)不堪承受的稅負(fù)，反響很大。此事引起了中央的高度重視，先寫(xiě)進(jìn)了中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議報(bào)告里，后來(lái)又寫(xiě)進(jìn)了“十二五”規(guī)劃，最后決定在上海試點(diǎn)。講到底，還是上海的民營(yíng)企業(yè)，利用工商聯(lián)這個(gè)平臺(tái)推動(dòng)的。
其實(shí)，“營(yíng)改增”這個(gè)事情，不是單單一個(gè)稅收優(yōu)惠問(wèn)題，不是減輕稅務(wù)負(fù)擔(dān)的問(wèn)題，稅負(fù)沒(méi)有怎么減輕，它的真正作用是會(huì)引起一個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)很深刻的變化。上海試點(diǎn)成功的話，大批金融、企業(yè)總部會(huì)移師上海。
為什么稅制改革首先選擇在上海交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)？因?yàn)樯虾５膰?guó)稅、地稅是一個(gè)機(jī)構(gòu)、一套班子，好協(xié)調(diào)；交通運(yùn)輸業(yè)與生產(chǎn)流通聯(lián)系緊密，在服務(wù)業(yè)占有重要地位；上海服務(wù)業(yè)門(mén)類(lèi)齊全，輻射作用明顯，選擇上海先行試點(diǎn)，有利于為全面實(shí)施改革積累經(jīng)驗(yàn)。作為改革邁出的第一步，上海市開(kāi)展試點(diǎn)具有全國(guó)性示范意義。
早在2010年年初，上海市委領(lǐng)導(dǎo)就大聲疾呼，財(cái)稅政策方面的突破，是眼下上海最關(guān)心的問(wèn)題。如果稅收不改革，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從工業(yè)分離就是一句空話。服務(wù)業(yè)的發(fā)展不能只是停留在招商引資上。
這個(gè)稅改政策，上海向中央要了整整兩年，現(xiàn)在終于等到了。2009年末和2010年初，胡錦濤和溫家寶分別來(lái)上海調(diào)研經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題，上海向中央提出一條很重要的要求就是，改變營(yíng)業(yè)稅存在重復(fù)征收的問(wèn)題，不改革不利于我國(guó)發(fā)達(dá)地區(qū)向服務(wù)業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。
兩稅的區(qū)分和博奕
眾所周知，各地方在財(cái)稅的問(wèn)題上，向中央要政策往往很困難。一方面財(cái)稅問(wèn)題是重大問(wèn)題，財(cái)政部和國(guó)稅總局不容易松口；另一方面，增值稅是中央和地方的共享稅，而營(yíng)業(yè)稅屬于地方稅，在原有分稅制改革的基礎(chǔ)上，中央和地方在財(cái)稅方面如何分配，會(huì)觸及現(xiàn)有格局；再一方面，增值稅和營(yíng)業(yè)稅是核心稅種，牽涉的行業(yè)企業(yè)眾多。
目前，增值稅由國(guó)稅局統(tǒng)一征收，稅收的75%為中央財(cái)政收入，25%返回地方收入。營(yíng)業(yè)稅轉(zhuǎn)為增值稅后，地方稅勢(shì)必明顯減少。盡管上海試點(diǎn)部分的營(yíng)業(yè)稅改征增值稅后仍歸地方收入，但從理論上來(lái)說(shuō)，一部分服務(wù)業(yè)沒(méi)有了重復(fù)征稅問(wèn)題，地稅收入還是會(huì)減少。
根據(jù)上海市政府發(fā)展研究中心相關(guān)調(diào)研報(bào)告測(cè)算，試點(diǎn)工作如果在上海實(shí)行到位，包括交通運(yùn)輸行業(yè)在內(nèi)的部分現(xiàn)代服務(wù)行業(yè)的綜合稅率，將大體降低一半。從長(zhǎng)期來(lái)看，隨著增值稅試點(diǎn)領(lǐng)域的拓展，每年減少的稅收會(huì)達(dá)到百億多人民幣。
上海之所以能夠獲得試點(diǎn)，除了自身服務(wù)業(yè)發(fā)展較為成熟之外，積極、主動(dòng)自愿放棄百億地稅收入來(lái)支持服務(wù)業(yè)發(fā)展，中央認(rèn)為上海體現(xiàn)了一種膽識(shí)和眼光。相比之下，一些備選試點(diǎn)城市，則在如何降低試點(diǎn)地稅損失的問(wèn)題上有所猶豫。
有些地方政府并不愿意進(jìn)行增值稅擴(kuò)圍的改革，理由很簡(jiǎn)單，就是擔(dān)心會(huì)減少地方稅收。上海之所以能成為增值稅改革試點(diǎn)城市，主要是因?yàn)樯虾?guó)地稅沒(méi)有分家，上海市地稅局與上海市國(guó)稅局合署辦公，上海市稅務(wù)局統(tǒng)一管理著增值稅和營(yíng)業(yè)稅，試點(diǎn)相對(duì)比較容易，這和其他省份不太一樣。
“減稅”并非賠本生意
放棄百億元地稅收入，上海得到了什么？首先，減輕第三產(chǎn)業(yè)也就是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)壓力，特別是跨國(guó)企業(yè)的稅負(fù)重?fù)?dān)。許多跨國(guó)企業(yè)負(fù)責(zé)人，曾經(jīng)多次表達(dá)了服務(wù)業(yè)稅負(fù)太過(guò)沉重的抱怨，特別是營(yíng)業(yè)稅的重復(fù)征收屬性，脫離了國(guó)際其他地區(qū)間接稅以差額征收的主流。
上海第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模一直做不大，稅負(fù)是困擾上海發(fā)展的大問(wèn)題，自1999年服務(wù)業(yè)占比跨越50%之后，服務(wù)業(yè)在經(jīng)濟(jì)中占比一直在50-60%之間徘徊，遇到了發(fā)展增長(zhǎng)瓶頸。上海在“十二五發(fā)展規(guī)劃綱要”里面提出到：2015年，上海的服務(wù)業(yè)增加值占全市GDP的比重要達(dá)到65%左右。
近年來(lái)，上海服務(wù)業(yè)發(fā)展后勁乏力，表現(xiàn)得相當(dāng)明顯。上海市統(tǒng)計(jì)局公布數(shù)據(jù)可以看出：2010年，上海第三產(chǎn)業(yè)占生產(chǎn)總值比重約57.01%，較2009年的59.37% 略有下滑。對(duì)此，上海市政府表示，服務(wù)業(yè)稅負(fù)過(guò)重是制約上海發(fā)展的重要因素之一。
根據(jù)上海市發(fā)展和改革委員會(huì)和上海市發(fā)展改革研究院共同編撰的 “白皮書(shū)”報(bào)告：2020年，上海將建成“四個(gè)中心”，即：上海國(guó)際經(jīng)濟(jì)中心、國(guó)際金融中心、國(guó)際航運(yùn)中心、國(guó)際貿(mào)易中心。
如果包括增值稅改革試點(diǎn)在內(nèi)的稅制改革能夠推進(jìn)順利，上海接下來(lái)還將有一系列重大舉措出臺(tái)。這和國(guó)際化大都市城市功能定位相適應(yīng)的產(chǎn)業(yè)體系，服務(wù)業(yè)增加值占生產(chǎn)總值比重將達(dá)到65%左右。根據(jù)《2009—2012年上海服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，到2012年服務(wù)業(yè)增加值將突破1萬(wàn)億元。
為了換取上海整個(gè)第三產(chǎn)業(yè)（服務(wù)業(yè)）的發(fā)展，放棄一定的短期稅收收入，對(duì)于上海市政府來(lái)說(shuō)，營(yíng)業(yè)稅轉(zhuǎn)增值稅改革試點(diǎn)，盡管將損失百多個(gè)億的地稅收入，相比將會(huì)得到的成果，就顯得“理所當(dāng)然”了。
增值稅試點(diǎn)的悖論
從市場(chǎng)專業(yè)人士分析來(lái)看，政策能否真正落實(shí)而變成效益，存有懸念。不少觀點(diǎn)認(rèn)為，營(yíng)業(yè)稅轉(zhuǎn)增值稅改革在上海試點(diǎn)，從理論上說(shuō)被視為政府減輕服務(wù)業(yè)稅務(wù)負(fù)擔(dān)，但從專業(yè)的角度來(lái)看，對(duì)服務(wù)業(yè)整體而言是受益還是受損仍無(wú)法判斷。此次，增值稅稅率在原有17%和13% 基礎(chǔ)上，增加了11%和6% 兩檔低的稅率，這就存在對(duì)具體行業(yè)和具體稅率進(jìn)行排列組合配對(duì)的問(wèn)題了。
這就意味著，在眾多的服務(wù)業(yè)子類(lèi)中，究竟應(yīng)該采用哪一種稅率是需要明確配對(duì)的，不然無(wú)法測(cè)算損益。此外，除了稅率之外，即便是同一類(lèi)型企業(yè)，但由于公司內(nèi)部成本結(jié)構(gòu)的不同，受益程度也會(huì)不一樣。
營(yíng)業(yè)稅轉(zhuǎn)增值稅改革中，勞動(dòng)力成本是無(wú)法進(jìn)行抵扣的。只有那些勞動(dòng)力成本占比較低的企業(yè)，才有望從增值稅改革政策中受益，這顯然是個(gè)悖論。服務(wù)業(yè)本身就是人力資本密集型的產(chǎn)業(yè)，如果只有勞動(dòng)力成本占比較少的企業(yè)得到更多受益，可能和改革的初衷相違背。相比中小型企業(yè)來(lái)說(shuō)，大型企業(yè)能夠通過(guò)規(guī)模效應(yīng)，進(jìn)一步降低勞動(dòng)力成本；而小規(guī)模的企業(yè)，缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)，則無(wú)法通過(guò)降低勞動(dòng)力成本占比，來(lái)獲得足夠的政策優(yōu)惠。
目前公布的方案，只是一個(gè)局部的結(jié)構(gòu)性減稅。有關(guān)專家判斷，上海的增值稅擴(kuò)圍試點(diǎn)，雖然只有交通運(yùn)輸業(yè)受益，從長(zhǎng)期來(lái)看，建筑業(yè)、郵電通信、金融保險(xiǎn)等各類(lèi)服務(wù)業(yè)，都會(huì)納入未來(lái)試點(diǎn)的范圍。不過(guò)，原本計(jì)劃于2013年完成的增值稅“擴(kuò)圍”改革立法，可能會(huì)推遲到2015年，甚至2018年。中央主要是看增值稅擴(kuò)圍，在上海試點(diǎn)的效果怎么樣，對(duì)稅收會(huì)有哪些影響等問(wèn)題。具體的細(xì)節(jié)問(wèn)題，要靠上海在實(shí)踐中摸索。
在具體實(shí)施中，上海單獨(dú)改，其他省市不改，必定會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題。第一個(gè)是外省的增值稅發(fā)票不能抵扣問(wèn)題；第二個(gè)是這次增值稅改革的總體目的，就是幫助民營(yíng)、國(guó)營(yíng)企業(yè)減低稅負(fù)，市政府財(cái)政收入減少是絕對(duì)的；第三個(gè)是很奇怪，但是也沒(méi)有辦法，中央下的文件，給你劃定幾個(gè)行業(yè)，其實(shí)也是一種困難，同樣是服務(wù)業(yè)，有的改了，有的不改，他們之間的發(fā)票不能互相抵扣，都會(huì)發(fā)生問(wèn)題。
民營(yíng)企業(yè)家要胸懷全國(guó)，立足上海，著眼未來(lái)，把營(yíng)業(yè)稅轉(zhuǎn)增值稅改革試點(diǎn)，看作不是單純的減輕稅務(wù)負(fù)擔(dān)問(wèn)題，而是會(huì)引起一個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)很深刻的變化。為了上海實(shí)現(xiàn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)、國(guó)際金融、國(guó)際航運(yùn)、國(guó)際貿(mào)易四個(gè)中心，為了讓上海變成國(guó)際化大都市，需要努力實(shí)踐，認(rèn)真試點(diǎn)，交出一份完美的答卷。
